La política de ciencia, tecnología e innovación y el retorno del Estado: 2007-2010, años de inestabilidad <br>The policy of science, technology and innovation and the return of the state: 2007 2010, years of instability

  • F. Herrera-García Escuela Politécnica Nacional
  • A. Franco-Crespo Escuela Politécnica Nacional
  • V. Ramos Escuela Politécnica Nacional
Keywords: scientific technology policy, science, technology and innovation policy, postneoliberalism

Abstract

This article analyzes the implementation process of the Ecuadorian science, technology and innovation policy (PCTI) within the framework of the beginning of the post-neoliberal period, which implied the strengthening of the State and the insertion of the paradigm of buen vivir. For this purpose, the novel elements in the definition of this policy under the framework of buen vivir are described as an introductory note. Then, the complex construction process of the explicit PCTI during these years is reviewed. Finally, the instruments implemented and their relationship with the definition of PCTI are analyzed. To this end, the concepts of explicit scientific policy and implicit scientific policy of Herrera [1] and the notion of scientific-technological paradigm of Velho [2] are used. The chosen approach is framed in the new institutionalism that understands the definition and implementation of the PCTI as the result of the strategic game of the actors involved in these processes. This case study uses investigation of historical archives, documentary analysis and in-depth interviews with relevant actors. It is found that the PCTI during these years was unstable, as there were several short-term policy documents, and that its implementation was far from the ambitious rhetoric and the major objectives, limited to two instruments: international postgraduate scholarships and financing of research and development projects.

DOI

Downloads

Download data is not yet available.

Author Biography

F. Herrera-García, Escuela Politécnica Nacional

 

 

References

Herrera, A., “Los determinantes sociales de la política científica en América Latina: Política Científica Explicita y Política Científica Implícita”. En Desarrollo Económico, 1971, Vol. 13, No. 49 (apr. -jun.). Instituto de Desarrollo Económico y Social, pp.113-134

Velho, L.,“La ciencia y los paradigmas de la política científica, tecnológica y de innovación”. En Estudio social de la ciencia y la tecnología desde América Latina, Arellano, A. y Kreimer, P. (edit),2011, Bogotá:Siglo del Hombre Editores, pp. 99-125

Postolski, G. y Funes, P., Prefacio. En Universidad pública y desarrollo: innovación, inclusión y democratización del conocimiento,Ferrer A. et al., 2015,Buenos Aires: IEC –CONADU/CLACSO, pp.10-12.

Muller, P.,Las políticas públicas, 2009,Colombia: Universidad de Externado, 117 p.

Manosalvas, M. 2014. “Buen vivir o sumak kawsay. En busca de nuevos referenciales para la acción pública en Ecuador”. En Íconos. Revista de Ciencias Sociales,Num. 49 (mayo),FLACSO-Ecuador, pp. 101-121, 115 p.

Houtart, F., “El concepto de Sumak kawsay (buen vivir) y su correspondencia con el bien común de la humanidad”. En Revista de Filosofía, 2011, Nº 69, V 3, pp.7-33.

Macas, L.,“Sumak Kawsay. La vida en plenitud”. En Sumak Kawsay Yuyay. Antología del Pensamiento Indigenista Ecuatoriano sobre Sumak Kawsay, Hidalgo-Capitán, A.; Guillén, A.y Deleg, N.(edit.), 2010, Huelva –España: Centro de Investigación en Migraciones (CIM)/Universidad de Huelva y Programa Interdisciplinario de Población y Desarrollo Local Sustentable(PYDLOS) /Universidad de Cuenca, pp. 169-176.

Macas, L.,2011. “Sumak Kawsay”. En Debates sobre cooperación y modelos de desarrollo. Perspectivas desde la Sociedad Civil en el Ecuador, Weber, G, Quito: Centro de Investigaciones CIUDAD. Observatorio de la Cooperación al Desarrollo en Ecuador, pp. 14-16.

Huanacuni, F.,Buen Vivir / Vivir Bien. Filosofía, políticas, estrategias y experiencias regionales andinas, 2010,Lima: Coordinadora Andina de Organizaciones Indígenas –CAOI, 30 p.

Godin, B., The making of science, technology and innovation policy: conceptual frameworks as narratives, 1945-2005, 2009, Montréal (Québec): Centre Urbanisation Culture Société Institut national de la recherche scientifique.

Lundvall, B., National Systems of Innovation, Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning, 1992, London: Frances Pinter.

Nelson, R., National Innovation Systems: A Comparative Analysis, 1993, New York: Oxford University Press.

Freeman, C.,“The ‘National System of Innovation’ in historical perspective”. En Cambridge Journal of Economics, 1995, Vol 19. N° 1, pp. 5-24.

Herrera, F; Lin, J y Franco-Crespo, A, “The Ecuadorian scientific technological policy within the framework of “Buen Vivir”, a dispute with the orthodoxy of development”. En Analysis of Science, Technology and Innovation in emerging economies, 2019, Cotte, A.; Pardo, C. & Fletscher, S (edit.), Palgrave Macmillan

Sanz, L.,Estado, ciencia y tecnología en España: 1939-1997, 1997, Madrid: Alianza Editorial.

Averch, H., A Strategic Analysis of Science and Technology Policy, 1985, Baltimore: The John Hopkins University Press.

Cruz, L.; Sanz, L. y Romero, M. “Convergencia y divergencia en las políticas de ciencia y tecnología de los gobiernos regionales”. En Revista Española de Ciencia Política, 2004,Núm. 11 (octubre), pp. 33-72, 36 p.

Scartascini, C.; Spiller, P.; Stein, E. y Tommasi, M.,El juego político en América Latina: ¿Cómo se deciden las políticas públicas?, 2011, Banco Interamericano de Desarrollo, 2 p.

Roth, A., Políticas públicas: formulación, implementación y evaluación, 2014,Bogotá: Ediciones Aurora

Howlett, M.; Ramesh, M. y Perl, A., Studying Public Policy. Policy Cycles and Policy Subsystems, 2009, Ontario: Oxford University Press

Scartascini, C.; Spiller, P.; Stein, E. y Tommasi, M.,El juego político en América Latina: ¿Cómo se deciden las políticas públicas?, 2011, Banco Interamericano de Desarrollo, 10 p.

SENACYT, Política Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación 2007-2010, 2007,Quito: SENACYT, 5 p.

SENACYT, Política Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación 2007-2010, 2007,Quito: SENACYT.

SENACYT, Política Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación del Ecuador 2008-2020, 2008,Quito: SENACYT.

SENACYT, Memoria 2008/2009 Gestión nacional en ciencia y tecnología al servicio de los ecuatorianos, 2010a,Quito: SENACYT.

SENACYT, Plan Nacional Ciencia, Tecnología, Innovación y Saberes Ancestrales, 2010b, Quito: SENACYT.

SENACYT, Plan Nacional Ciencia, Tecnología, Innovación y Saberes Ancestrales, 2010b, Quito: SENACYT, 7 p.

SENESCYT, Política pública de investigación científica, 2011, Quito: SENESCYT.

Montalvo, P., Secretario Nacional de Ciencia y Tecnología 2008-2010, en entrevista con los autores, 2005, Quito.

Escuela Politécnica Nacional,“El CONESUP y los proyectos de ciencia y tecnología”. En Informativo Politécnico, 2007, Año XVII. Nº 30 (noviembre), 21p.

Díaz, C.“Senacyt Ecuador. Desaliento u oportunidad?”, 2009, acceso el 20 septiembre de 2016, http://pensamientocdiaz.blogspot.com/2009/09/senacyt-ecuador-desaliento-u.html

Merton, R., “The Matthew Effect in Science”. En Science, 1968, 159 (3810), pp. 56-63.

Published
2019-07-02
How to Cite
[1]
F. Herrera-García, A. Franco-Crespo, and V. Ramos, “La política de ciencia, tecnología e innovación y el retorno del Estado: 2007-2010, años de inestabilidad <br&gt;The policy of science, technology and innovation and the return of the state: 2007 2010, years of instability”, LAJC, vol. 6, no. 1, pp. 27 - 38, Jul. 2019.
Section
Research Articles for the Regular Issue